當(dāng)看到中國(guó)的千萬富豪人數(shù)第一次突破102萬人，比去年增加了6萬人時(shí)，筆者還是非常震驚的，尤其是億萬富豪人數(shù)達(dá)到了6.35萬人。
　　也就是說在當(dāng)下的中國(guó)內(nèi)地，每1300人中就有1個(gè)是千萬富豪?？吹竭@個(gè)數(shù)字，首先應(yīng)該是讓人擔(dān)心的。中國(guó)改革開放也不過二三十年的時(shí)間，富豪數(shù)量居然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了幾百年發(fā)展的西方國(guó)家，不禁讓人思考，是社會(huì)主義制度更優(yōu)越還是資本主義開始衰敗了呢？這個(gè)話題需好好探討一下。
　　筆者探討的焦點(diǎn)不在這個(gè)數(shù)字，焦點(diǎn)在于中國(guó)的富豪是如何造就而成的。眾所周知，我國(guó)除了少數(shù)IT企業(yè)等高新企業(yè)產(chǎn)生的富豪，絕大多數(shù)富豪都跟房地產(chǎn)或者跟某些政府超級(jí)項(xiàng)目有關(guān)。顯然，國(guó)內(nèi)富翁數(shù)量的爆發(fā)性增長(zhǎng)，與過去幾年房地產(chǎn)市場(chǎng)的火爆密不可分，即便是房地產(chǎn)調(diào)控日趨嚴(yán)厲的當(dāng)下，也仍有60%的千萬富翁將財(cái)產(chǎn)投資于房地產(chǎn)市場(chǎng)。但除了眾所周知的房地產(chǎn)之外，還有一大批富豪靠資本市場(chǎng)而虛擬產(chǎn)生，另外一個(gè)途徑則是靠占有國(guó)家的礦產(chǎn)能源。更令人詬病的是，還有一大批富豪靠的是“灰色收入”或者“ 黑色收入”，如果算上這批富豪，可能之前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更加驚人。
　　顯然，政府的超級(jí)項(xiàng)目和對(duì)于房地產(chǎn)的過分倚重造就了一個(gè)經(jīng)濟(jì)畸形的時(shí)代，也造就了一批富翁的誕生。改革開放至今，隨著對(duì)于經(jīng)濟(jì)增速的日趨看重，一大批人在發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，利用“政策資源”躋身富翁行列。熟悉政府投資項(xiàng)目的人都很清楚，大凡是政府的重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，其腐敗尋租成本一般都很高。曾有學(xué)者在2007年推算過，僅當(dāng)年便至少就有4.8萬億的“隱性收入”沒有被統(tǒng)計(jì)在各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之內(nèi)。特別是在08年中央4萬億投資之后，有統(tǒng)計(jì)稱加之地方的20萬億投資，其中至少有5萬億流入私囊。
　　不管這個(gè)數(shù)據(jù)夸大與否，富翁人數(shù)逆流而上的背后，折射出的是一國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及法律監(jiān)管存在的極大缺陷。被雙規(guī)不久的原鐵道部長(zhǎng)劉志軍，每年經(jīng)過手上的鐵路投資超過數(shù)萬億，如果按照大家知道的尋租比率來計(jì)算，那么這個(gè)數(shù)字會(huì)是多大呢？以今天的一條最新新聞作為依據(jù)，與其相關(guān)的女富商丁書苗身家就超過40多億！這只是鐵路投資，只是中國(guó)政府投資的一個(gè)方面，除此之外，還有公路、各城市的地鐵輕軌、電力煤炭投資等等，這些政府投資的項(xiàng)目背后，也許站立著一大批隱形的富豪！
　　而富翁的高增長(zhǎng)背后，與之相對(duì)的卻是民間財(cái)富增長(zhǎng)的停滯不前，一份世界銀行的分析報(bào)告指出在2001年至2008年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以每年接近10%的速度增長(zhǎng)，但13億人口中最貧窮的 10%人群實(shí)際收入?yún)s下降了2.4%——需要注意的是此時(shí)的中國(guó)還未迎來房地產(chǎn)的爆發(fā)性增長(zhǎng)，財(cái)富集中度也相對(duì)較低。而仍然以俄羅斯為對(duì)比的話，從1999年至2006年，俄羅斯年均增長(zhǎng)速度約6％，經(jīng)濟(jì)總量增加了70％。然而，俄羅斯的工資和人均收支卻增加了 500％，即使扣除通脹影響，這一數(shù)字仍然非?？捎^。
　　富翁的爆發(fā)性增長(zhǎng)，不僅體現(xiàn)的是一國(guó)財(cái)富集中度的增大，也是貧富差距加大的體現(xiàn)。以衡量貧富差距的基尼系數(shù)來看，改革開放以來，中國(guó)的基尼系數(shù)由0.28上升到危險(xiǎn)的0.50，這個(gè)數(shù)字可能還會(huì)繼續(xù)上升。世界銀行的數(shù)據(jù)是：美國(guó)5%的人口掌握了60%的財(cái)富。而中國(guó)則是1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富。中國(guó)從財(cái)富兩級(jí)分化最小的國(guó)家慢慢成為兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家之一。
　　所以說，無論是富翁的數(shù)量還是掌控財(cái)富的數(shù)量，之于公眾來說，都不痛不癢，老百姓關(guān)注的只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背后究竟是富裕了所有人還是便宜了少數(shù)人。改革開放之初，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的口號(hào)是讓少數(shù)人先富起來。當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，顯然該富起來的少數(shù)已經(jīng)富起來了。如何在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)兼顧市場(chǎng)公平和社會(huì)公眾的利益，應(yīng)當(dāng)是未來發(fā)展的目標(biāo)。
　　我們要批判的是，中國(guó)的富豪幾乎都是靠房地產(chǎn)或者政府項(xiàng)目工程催生，如果沒有不斷上漲的畸形房?jī)r(jià)，沒有瘋狂的囤地，又何來這么多的超級(jí)富豪呢？而這些超級(jí)富豪又為社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)了什么呢？當(dāng)這些超級(jí)富豪似乎為中國(guó)帶來掌聲的同時(shí)，實(shí)際上背后卻有成千上萬的普通民眾為高房?jī)r(jià)而淪為終身房奴！
　　因此，在以總量和超前的少數(shù)標(biāo)榜自己的財(cái)富后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)開始著手向“人均”傾斜了。